Munkát, levegőt! Bemutatjuk a zöld fordulat 2012. évi költségvetését
Az LMP költségvetése visszaadja a pénzt, amit a Fidesz az egykulcsos adóval elvett és új munkahelyeket teremt.
Megszorítások nélkül is van kiút. De az LMP javaslata nem egy szokványos ellenzéki büdzsé: nem növeli sem a hiányt sem az adósságot. A Fidesz elvette a pénzt az átlag alatt keresőktől, csak a tehetősebbeknek kínál kiutat a hitelválságból és képtelen munkahelyeket teremteni. Ezért költségvetésünk három célja, hogy visszaadjuk a pénzt, amit a Fidesz elvett, valódi segítséget nyújtsunk a bajba jutott hiteleseknek és válságálló új munkahelyeket teremtsünk.
E három cél érdekében az LMP igazságos, háromkulcsos szja-t vezetne be, véget vetne a pazarló adókedvezményeknek, megadóztatná a környezetterhelést. Ebből visszaadná a pénzt az átlag alatt keresőknek, valamint az iskoláknak és a kórházaknak. Az LMP ingatlanalap javaslatával a kilakoltatás előtt álló családnak nyújtana mentőővet. A zöld fordulat költségvetése jövőbemutató beruházások ösztönzésével, valamint célzott járulékcsökkentéssel új, válságálló munkahelyeket teremtene.
***
A „Munkát, levegőt!” az LMP 2012-es költségvetési javaslata a tavaly elkészített alternatív költségvetési koncepciójának továbbfejlesztése. A javaslat legfontosabb újdonsága, hogy úgynevezett programalapú költségvetési szerkezetet követ. Ennek lényege, hogy a költségvetési bevételi és kiadási tételeket az elmúlt húsz év gyakorlatától eltérően nem a meglévő intézményi struktúra szerint mutatja be, hanem közpolitikai prioritások alapján költségvetési programokat határoz meg, melyek egyértelmű és számszerűsíthető közpolitikai célok köré rendezik az éves pénzügyi tervet. A költségvetési anyagban a fejezeteken átívelő szempontként megjelenik a nemi esélyegyenlőség, azaz bemutatjuk az egyes programokat a nők szempontjából (gender budgeting).
A programalapú szerkezet világosabbá teszi a közpolitikai célok és az elérésükre felhasznált pénzügyi eszközök közötti kapcsolatot, ami az állampolgárok számára könnyebben értelmezhető beszámolási rendet eredményez. Ez a szerkezet az embereket az őket igazán érdeklő problémákból és nem az államigazgatás igényeiből vagy berögződéseiből indul ki. A 2012-re javasolt programstruktúra a következő:
|
Programok |
|
***
Munkahelyteremtés és élhető Magyarország a zöld fordulatban – a legfontosabb javaslatok
Az LMP az igazságos és szolidáris személyi jövedelemadó-rendszert a félszuperbruttó alap megtartásával és a 2011-ben érvényes adójóváírási szabályok mellett egy háromkulcsos (16, 36, és 40%) rendszerben képzeli el. Az alsó sávhatár félszuberbruttó mellett 3,5 millió forint és a felső kulcs a nyugdíjplafon felett (jelenleg 7 millió forint) lépne életbe. Ezzel párhuzamosan az ökológia adóreform célja a környezetterhelés fokozottabb adóztatása,az energia és közlekedés esetében, a forgalmi adókedvezmények felülvizsgálata és a jövedéki adó emelése.
Az LMP szerint az élhető Magyarország és a jövőbe történő befektetés elengedhetetlen, ezért mintegy 200 milliárd forintnyi többletforrást vonna be az oktatásba, az egészségügybe és a szociális ellátórendszerbe a további forráskivonás tilalma mellett, többek között célzott béremelése, hogy megállítsuk az orvosok kivándorlását és családbarát politikákra, például az ovódai-bölcsödei és családi napközi férőhelyek számának növelésére.
Magyarországon kialakult általános hitelezési válság kezelését az összes érintett fél (bankok, adós és az állam) együttes fellépésével képzeli el. Egyrészről a bankadó részlegesen leírhatóvá tételével létrehozza a Nemzeti Ingatlanalapot és ezzel megteremti egy valódi lakáspolitika alapjait, elkezdi egy közösségi bérlakásrendszer kialakítását. Szükséges a törlesztőrészletek MNB középárfolyamon való megállapítása, a gyűjtőszámla bevezetése, az eljárási díjak csökkentése valamint a magáncsőd intézményének bevezetése az adósok védelmében.
A munkahelyteremtés beindítása érdekében a bevételi és a kiadási oldalon is drasztikus változtatásokra van szükség. Bevételi oldalon egy általános 2 százalékpontos, és a leghátrányosabb helyzetű térségekre és társadalmi csoportokra célzott radikális járulékcsökkentés hozza helyzetbe a munkaadókat. Ezek mellett a zöld munkahelyteremtést speciálisan két új nagy állami alap segítené, a Zöld Beruházási Alap és a Közösségi Gazdaságfejlesztési Alap, melyek meglévő és új forrásokra is támaszkodva jönnének létre.
***
A Zöld fordulat számokban
Az így meghatározott főbb programok számos kisebb tételből állnak össze, melyek összességében bő 1500 milliárd forintos átrendezést jelentenek a központi költségvetésben. Tekintettel arra, hogy a magyar büdzsében hagyományosan nagy az úgynevezett determinációk (a jogszabályi vagy más okokból mozdíthatatlan tételek) aránya, ez radikális, a kiadási főösszeg 10 százalékát is meghaladó átrendezésnek felel meg. A részleteket a 2. tábla tartalmazza, az egyes tételek részletes kifejtése pedig a vonatkozó költségvetési programok fejezetében található.
2. tábla – A Zöld fordulat legnagyobb tételei a költségvetésben
| Egyenlegjavító tételek | Mrd Ft | Egyenlegrontó tételek | Mrd Ft |
|
Vagyonosodási vizsgálatok bővítése, ill. automatizálása |
30 |
Pedagógus bérpótlékok, mentorok, védőnők, szociális munkások |
40 |
|
Tőkejövedelmek adójának 16%-ról 20%-ra történő emelése |
6 |
Felsőoktatási kapacitásbővítés |
5 |
|
Jövedéki adó (dohány, alkohol, gázolaj), szerencsejáték |
60 |
Óvodai és bölcsődei kapacitásbővítés, családi napközik |
20 |
|
Örökösödési adó és ajándékozási illeték visszaállítása |
2 |
Foglalkoztatás: mobilitás, felnőttképzés |
15 |
| A gyerekszám arányában növekvő családi adókedvezmény „arányosítása” | 50 | A családi pótlék elmaradt valorizálásának pótlása | 50 |
|
Hátrányos helyzetű kistérségek, önkormányzati céltámogatások |
25 |
||
|
Vénynélküli gyógyszerek 5%-os áfa kulcsának kivezetése |
20 |
Népegészségügy (szűrés, oltás) és környezet-egészségügy |
30 |
|
Kereskedelmi gázolajár megszüntetése |
20 |
Közösségépítés, civilek támogatása |
20 |
|
Agroüzemanyag jövedékiadó-kedvezménye eltörlése |
2 |
Egészségügyi bérfejlesztés (pl. háziorvosok) |
40 |
|
Gépjárműadózás átfogó reformja |
50 |
Lakhatás, díjhátralékosok |
10 |
|
Környezetterhelési díjemelés és lerakási adó |
20 |
Általános 2%-os munkavállalói eü-járulékcsökkentés |
154 |
|
Többkulcsos szja |
188 |
A Fidesz 0,5%-os nyugdíjjárulék-emelésének eltörlése |
38 |
|
Használatarányos útdíj |
60 |
Teljes járulékelengedés a leghátrányosabb térségekben/csoportoknak |
116 |
|
5%-os áfa: zöldség, gyümölcs |
40 | ||
|
MOL részvénypakett részleges értékesítése |
40 |
Közösségi gazdfejl. alap (visszapótlás) |
60 |
|
TA-sávhatár visszaállítása és kedvezmény-kivezetések |
68 |
MPA-visszapótlás |
30 |
|
kereskedelmi szálláshelyek 18%-s áfa kulcsának kivezetése |
8 |
||
|
NFM felülről nyitott befektetési célelőirányzat |
12 |
Társasági adókedvezmény |
20 |
|
Cégautó magáncélú használata szigorítása |
30 |
Zöld beruházási alap |
70 |
|
CO2 kvóta értékesítése |
50 |
||
|
Repjegy adó |
10 |
||
|
Luxuskiadások csökkentése (stadionok, kormányzati kommunikáció stb.) |
57 |
||
|
Egyenlegjavítás összesen |
783 |
Egyenlegromlás összesen |
783 |
|
Költségvetési hatás |
0 |
Teljes átrendezés |
1566 |
| Közösségi gazdaság | |||
| Zöld Beruházási Alap | |||
| Élhető Magyarország | |||
| Igazságos Magyarország | |||
| Zöld munkahelyteremtés | |||
A részletes program PDF formátumban: Az LMP 2012. évre szóló költségvetési javaslata
Macskafogó:
A ránk eső kvótából amit eladunk, azt aki megveszi felhasználja. Lehet, hogy mi energiacsökkentésre fordítjuk a befolyt összeget, ő viszont felhasználja a mi kvótánkat és T E R M E L N I fog, miközben M I N E M fogunk termelni. A CO2 pedig ugyanúgy bekerül a légkörbe.
Valóban kötelezettséget vállaltunk a csökkenbtésre, de így kaptuk a kvótát nem?
Macskafogó:
A “leadózott” szöveg egyáltalán nem fals. Megveszed a lakásod, autód stb, az adózott jövedelmedből. Kifizetsz rá illetéket, meg minden egyéb sarcot. És az így megszerzett vagyonod pusztán attól az eseménytől lesz ismét adóköteles, hogy meghalsz. Ha nem lennék udvarias és jólnevelt, akkor egy igen cifra káromkodást kanyarítanék ide.
Egyébként ez agazdagok szegények aránytalan teherviselése a meglehetősen fals szöveg. Egy nagy jövedelmű ember többet adózik azonos adókulcs esetén is, mint egy szerényebb jövedelmű, ezen túlmenően lényegesen többet költ, ami az áfa bevételeket megdobja.
Ezeken túlmenően olyan árucikkeket és szolgáltatásokat is megvesz, amit a szegények soha, ezáltal komplett iparágakat tartel az ott dolgozókkal együtt.
Még ezeken túlmenően a gazdagok általában cégeket hoznak létre, és munkahelyeket teremtenek. Ezáltal csökken a segélyre szorulók köre és nő az adózóké.
Egy gazdag ember ha rászorul, nem azt a szart veszi igémybe, amit magyar egészségügynek hívnak, hanem elmegy magánklinikára. Így az általa befizetett tb-t másra költik. Hasonló a helyzet az iskolákkal. Alapítványi, magániskolák, és külföldi oktatási intézmények képzik a gazdagok gyerekeit. Összességében az általa befizetett adókból jóval kisebb arányban költenek rá, mint a szegényember adójából a szegényemberre.
Az LMP-nek mindez persze kevés. De ezzel én nem tudok azonosulni, pedig még egy felületes szemlélő sem tudna összekeverni egy jómódú emberrel.
donoris: A CO2 kvótából befolyó pénzt csak energiacsökkentő beruházásokra lehet felhasználni. Tehát a kvótarendszer összességében csökkenti a CO2 termelést. Ha felhasználnánk, akkor a rendszer nem működne, semmi értelme nem lenne, másrészt kötelezettséget vállaltunk a csökkentésre.
donoris: Ez a “leadózott” szöveg fals. Gondold meg, ilyen alapon az ÁFA is pofátlanság, azt is a “leadózott” jövedelemből fizeted. Az adók és járulékok összessége számít, hogy ki milyen arányban részesedjék belőle. Jelenleg az a helyzet, hogy a gazdagok jelentősen kisebb arányban viselik a terheket, bármily meglepő is ez, méghozzá annál kisebb arányban, minél többet keresnek (http://m.blog.hu/ha/hazaeshaladas/image/0921/tabla5m(1).jpg). Ezt korrigálja az örökösödési és a vagyonadó is, mely utóbbi szintén szerepel az LMP távlati céljai között.
Ami a CO2 kvótát illeti, nem eladni kéne, hanem felhasználni.
Ugyanis valaki (akinek eladnánk) úgyis felhasználja, tehát a levegő nem lesz tisztább. Aki felhasználja, az a termelésben használja fel vélhetőleg, tehát előnye lesz azzal szemben, aki nem termel, hanem a kvótáját eladja.
Az örökösödési adó szerintem is pofátlanság. Alapesetben egy átdolgozott élet leadózott jövedelméből származó örökség után miért kéne adót fizetni?
Éhesló: nem, a zöldadó számodra jelent sarcot.
Szerintem bemutattuk az alternatívát, amit a jelenlegi kormány felső középosztályt támogató, jövőtlen politikájához képest az LMP javaslata jelent.
Szakasitsról: igyekszel lila ködöt teremteni és elkenni a lényeget. Lehet valakinek bármilyen a neveltetése, akkor sem felelős még apja tetteiért sem, hát még a dédapjáért. Az általad képviselt gondolkodás ugyanarra a logikára épül, ami miatt a magyarokat kollektíven büntették a háború után (sőt még most is), ami miatt Magyarországon kitelepítettek embereket, ami miatt magyar emberek százezreit pusztítottak el haláltáborokban. Ez ugyanaz, csak kicsiben.
Szakasits a kommunista pártelit része volt (egy másik kommunista pártelit meg bebörtönözte), senki se tagadta, Schiffer András viszont soha nem volt, és nem tehet arról, hogy odaszületett. Ha ezt nem vagy képes megérteni, akkor mélységesen sajnállak.
Nem fenyegettelek, hanem felszólítottalak a normális viselkedésre.
Éhesló
2011. szeptember 30. péntek – 19:39
1. mondat: az LMP költségvetése neokonzervatív …
2. mondat : zöldadók…
ezt kombináltam össze, mivel az első mondat további magyarázat nélkül csak pejoratív címkézés lett volna.
Ám nem ez a lényeg, hanem hogy helyette mit – ezt viszont továbbra is titkolod, helyette egy kis Szakasits…
… meg a szokásos farokság a haláladóval. Azt hittem, ezt a hülyeséget az MDF magával vitte a süllyesztőbe.
Fogd már fel, hogy a költségvetésnek egy csomó kiadása van, tehát bevétel is kell, lehetőleg onnan, ahol van, ezen belül onnan, ahol lehetőleg kevésbé fáj.
Amúgy nem értlek, emiatt az örökösödési illeték (gyk. haláladó) miatt úgy kapálózol, mintha legalább fél tucat dúsgazdag nagyszülőt temetnél évente(!)
Macskafogó: nem a dúsgazdagokat védem, hanem a munkával, tehetséggel, szerencsével megszerzett magántulajdont.
Aki dúsgazdag – az az európai jog számtalan okos és kipróbált eszközével élve vonja ki mesés vagyonát az állam mohó karmai közül.
Az általatok olyannyira preferált különböző sarcok többsége a gazdagok számára csak könyvelés és adminisztratív intézkedéseket jelentő probléma, aminek költség – haszon számításai alapján meghozzák a saját döntéseiket és az állam mohó keze ismét csak a lecsúszó középosztály torkát szorongatja a gondosan védett vagyonkezelők könyveiben köddé váló vagyonok és az adóparadicsomokba kivándorló gazdagok helyett.
Macskafogó: ha a számodra a “zöldadó” a közúti közlekedési sarcot jelenti, akkor sajnállak. Ennél előbbre jár a világ elég rég. A “megtehettétek volna” azt jelenti, hogy bemutathattátok volna milyen “zöld” alternatívája létezik a jelenlegi hiány és növekedési fétist követő adósarcra és megszorításokra (le)épülő gazdaság- és társadalomfilozófiának.
Nem tettétek meg.
Érdekelne miért.
Off
A család és az a kapcsolati rendszer amit az ember gyerekként “kap” fontos a (jellem)fejlődés szempontjából és a neveltetés alapjait ekkor kapja meg a gyermek a felmenőitől.
Nem mindegy kitől és milyet. Ha neked ez hablaty, akkor talán olvass utána mi a jelentősége ennek egy gyermek/tini/ifjú életében.
Az sem hablaty a diktatúrát megéltek számára, hogy a korabeli pártelitre más szabályok vonatkoztak, mint a kommunista pártállam helótáira.
Azt sugallni, hogy a rosenfeldrajongó szakasits és a családja nem volt része a pártelitnek (kocsistól, kéglistől, iskolástól, sofőröstől, testőröstől, K-telefonostól), nem voltak a kommunista diktatúra haszonélvezői (pártboltok, külföldi utazások, ösztöndíjak, állások) nos meglehetős aránytévesztés, mondhatni hazugság.
Még akkor is ha ez ciki és szerinted erről nem lehet itt (sem) szólni.
A fenyegetésedet tartsd meg nyugodtan. Teszek rá.
On
“Az örökösödésből fakadó társadalmi különbségeket csökkentő adót haláladónak nevezni pedig orbitális demagógia és szintúgy a neokonzervatív gondolkozás biztos jele.” Csak ismételni tudom magam. Aki ellenzi az örökösödési adót, az a dúsgazdagokat támogatja a szegények ellenében. Melyikből van több?
Macskafogó: remélem a programotok központi eleme lesz a haláladótok.
Sok szavazatot jelent majd ellenfeleiteknek.
Éhesló: az a primitív gondolkodás ciki, amely azt hiszi, hogy a rokonság bármilyen összefüggésben lenne egy ember politikai álláspontjával. Amit hablatyolsz a kapcsolatrendszerről meg kommunista diktatúra haszonélvezőiről, az meg teljesen érthetetlen és hazug, jobb, hogy ha ezt itt be is fejezed. Talán írj a kurucinfóra vagy a Demokrata oldalára, itt erre nem vagyunk kíváncsiak.
A “megtehettétek volna” az LMP oldalán leírva szintén az értelmezhetetlen kifejezések kategóriájába tartozik.
A zöldadók kivetése nem megsarcolás, csupán a bevételek átcsoportosítása, mivel a szaldó nulla. De ha nem az lenne, akkor is egy politikai eszköz lenne kedvező változások elősegítésére, de ehhez már el kellene olvasnod a javaslatot.
paul2: melyik mondatomat bírtad úgy értelmezni, miszerint a zöldadó neokonzervatív lenne?
Én nem írtam ilyet.
Azt írtam, hogy a “zöldség” nem egyenlő a közúti közlekedés további megsarcolásával és – mivel minden felelősség nélkül megtehettétek volna, és érdemes lett volna nem a hiánycsökkentés-megszorítás fosztogatásos-oszotgatásos műfajában mérkőzni buktorékkal, klasszikus neokonzervatív dogmák alapján.
(A szakasits név ciki nagyon, vagy az a hatalmi kapcsolatrendszer és a kommunista elitbe való beágyazottság amit az utódok megörököltek az öreg rosenfeldrajongótól a kommunista diktatúra haszonélvezőiként?)
Éhesló
Itt mi inkább vitatkozni szoktunk, a vagdalkozást, ősök pejoratív felemlegetését, hangulatkeltést szívesen nélkülözzük.
Vannak érveid is, nyomd inkább azokat.
Például: szerinted mire kéne inkább költeni, és honnan lehetne azt fedezni, ha a zöldadó neokonzervetív?
lastres
Az Orbán-féle megszorítások azonban nem öncélú gonoszságból kerülnek bele az “igazi” költségvetésbe, nélkülük felborulna még a jóváhagyás előtt. Az LMP nullszaldós módosításai ezen az apró hibán értelemszerűen nem változtatnak. Szóval a 27%-os ÁFA benne van – ha nem is az LMP tette bele.
Paul2: “Van, ha az Orbán-féle megszorítások jó része bent marad”
Az újak (pl. 27%-os áfa) nincs benne, mivel ezeket most szeptemberben jelentették be, az anyag tervezése meg régebben kezdődött.
Éhesló: kár, hogy otrombaság nélkül pár mondatot se vagy képes leírni. Schiffer Schiffer, Szakasits meg Szakasits, ahogy te nem vagy azonos a dédapáddal, úgy ő sem. Schiffer meg nem azonos az LMP-vel ráadásul, csak az egyik vezetője. Ezen a programon (több) tucatnyi ember dolgozott, ez nem egy ember műve.
Neokonzervatív az eszed tokja. A Fidesz egykulcsos, gazdagoknak kedvező rendszere, az a neokonzervatív. Az örökösödésből fakadó társadalmi különbségeket csökkentő adót haláladónak nevezni pedig orbitális demagógia és szintúgy a neokonzervatív gondolkozás biztos jele.
A zöldadók semmilyen fosztogatást nem jelentenek, hanem a költségek arányának módosulását jelentik, vagyis hogy a termékek árában jobban jelenjen meg az energiaköltség, ezáltal érdemes legyen energiatakarékos megoldásokba beruházni.
Az lmp nem volt képes kilépni a neokonzervatív költségvetés-tervezési ketrecből, holott ezt most minden kockázat nélkül megtehette volna.
A “zöldadók” nem csak a szétadóztatott és közellenségként kezelt közúti járműközlekedés további fosztogatását jelenthetik és a haláladó (örökösödési illeték) visszahozás olyan balfogás ami – remélhetőleg – sokakat elgondolkodtat arról, mit is akar szakasits-schiffer itt ha – ne adj Isten – a hatalom közelbe kerülne.
A belföldi szálláshelyeket magyar szolgáltatók nyújtják – többé-kevésbé. Lehet ragozni, hogy mennyire magyar egy külföldi lánchoz tartozó szálloda, de nem ez a lényeg.
Ha valahol dolgom van, oda elmegyek, az ÁFA nem fog visszarettenteni. Ha kirándulni megyek, unatkozni olcsó helyen sem akarok, vagyis megint nem az ÁFA lesz a döntő, sokkal inkább az attrakció és a megközelíthetőség. Ezek fejlesztése helyett alamizsna módjára odavetni adókedvezményt, az egyszerű, de hatástalan megoldási kísérlet (=kidobott pénz)
Nem a jövedéki adót emeli, hanem a kedvezményeket törli el. Igaz, hogy ettől egyesek adóemelést éreznek, (és kiáltanak,) de mégsem ugyanaz.
A társasági adó esetében ugyanez van, nem a 600 milliárdhoz kellene viszonyítani, hanem a kedvezmények összegéhez.
A bürokrácia csökkenése jó dolog, csak nem szabad politikusra bízni, mert az célt csinál belőle. Ha jól csináljuk, akkor viszont melléktermék: a folyamatok, felelősségek tisztázása során magától előáll, külön költség nélkül. (Pontosabban lesz némi költsége, a léhűtők szélnek eresztésekor)
A kamionokat vonatra kergetni az útdíjjal lehetne, ez ráadásul nagyon zöld dolog, mert az út költségeinek a megfizettetése (ami jelenleg a vasúton sokkal inkább megvalósul) Annál már csak az lenne szebb, ha nem utaztatnánk teherautót, hanem csak konténert (ennek egyetlen szépséghibája, hogy a legnagyobb konténercégek mind távol-keletiek)
“Mellé kellene tenni a jelenlegi kiadások, igazad van, ez nélkül a + – milliárd semmitmondó.”
Itt egy tétel:
“Társasági adókedvezmény – 20″
TAO-ból 600 milliárd volt az előirányzat idén, igaz, ennyi biztosan nem fog befolyni.
Ezt a 20 milliárdot sokkal inkább a bürokrácia csökkentésére kellene költeni.
“Még annyit hozzátennék, hogy ha a kamionok megpróbálnának vasúton utazni, lehet, hogy csalódnának”
Egészen biztosan. Abszurd, hogy közúton olcsóbb, kiszámíthatóbb fuvarozni.
De ezt nem az üzemanyagok jövedéki adójának emelésével kellene orvosolni.
“A kereskedelmi szálláshelyek forgalmának jelentős része nem a belföldi turizmusból származik”
Elképzelhető. Mindenesetre a belföldi szálláshelyekre irányuló keresletet egészen biztosan magyar szolgáltatásokra elégítik ki.
Ennél Gyurcsányék nyakkendő-adó elképzelése is ésszerűbb volt, ott a kereslet 99%-át külföldi javak tették ki.
“Azokat értelmes célnak tartom.”
Mellé kellene tenni a jelenlegi kiadások, igazad van, ez nélkül a + – milliárd semmitmondó.
Lehet, hogy a bővebb anyagban le van vezetve, a táblázatot végigfutva érdektelennek találtam, hogy 9x oldalt elolvassak.
“Felsőoktatási kapacitásbővítés”
Egyre inkább szűkülő piacon növelni a kapacitást?
[hülye_informatikus]
A gázolaj- és útdíj-témát jól látod. Még annyit hozzátennék, hogy ha a kamionok megpróbálnának vasúton utazni, lehet, hogy csalódnának – vagy valaki más nyerne rajta, nem a MÁV.
A kereskedelmi szálláshelyek forgalmának jelentős része nem a belföldi turizmusból származik. És nem pár százaléknyi ÁFA miatt döntök úgy, hogy külföldre megyek, hanem pl. a látnivaló miatt.
A szociális transzferhez csak annyit, hogy mindent lehet drágán és rossz hatásfokkal is csinálni. A szociális transzfert és hasonlókat különösen. Itt konkrétan a táblázat első (romlott parizer színű) szakaszáról van szó, főleg a kiadási oldalról. Azokat értelmes célnak tartom.
A bevételi oldal valamivel problémásabb – de a bevételnövelés mindig az.
Kereskedelmi gázolajár megszüntetése 20″
Nagyon kíváncsi lennék a számítás módszertanára..erős a gyanúm, hogy a kereskedelmi gázolajár megszüntetésével, valamint a dízel további jövedéki adó emelésével (novembertől így is kb. 420 Ft lesz az átlagára) egyenes arányban növekedni a fuvarozok külföldi tankolása.
Így, nemhogy még a támogatott és a piaci ár különbözete nem kerülne be a költségvetésbe (amit itt 20 milliárdként állítottatok be), hanem az eddig jövedéki adó és áfa bevétel sem.
Ha pedig mégsem így történne, ez a lépés – változatlan kereslet mellett – egyértelműen növelné az inflációt.
“a társadalmi szolidaritás,”
Kíváncsi lennék, hogy elmúlt 10 évben vásárlóerő paritáson mennyit költöttünk szociális transzferekre, összehasonlítva a környező országokkal.
Merthogy a gazdasági mellett az életszínvonal növekedés (csökkenés) messze elmaradt a szomszédainktól, a legszegényebbek és leggazdagabban közötti olló pedig folyamatosan nőtt.
“Használatarányos útdíj 60″
És ez nyilván semmilyen beruházást/fejlesztést nem igényelne.
“kereskedelmi szálláshelyek 18%-s áfa kulcsának kivezetése”
Pont fordítva, az itthoni turizmust kellene erősebben támogatni.
Nehéz lenne megmagyarázni, hogy költségvetési szempontból előnyős, ha a magyarok külföldön nyaralnak.
“Megszorítások nélkül is van kiút.”
Van, ha az Orbán-féle megszorítások jó része bent marad – hiszen a módosítás nem szól a 27 %-os ÁFA visszaállításáról, a különadók elfelejtéséről, stb.
Ez a költségvetés-módosítás még nem végrehajtásra készült.
Hirtelenjében csak egy kis adalék az egyik tételhez:
http://hvg.hu/gazdasag/20110929_utdij_NFM_elektronikus
laszlo100
Hívhatnak, a társadalmi szolidaritás, és a mobilitás gyakorlati megvalósításának a költségvetésben materializálódó részeinek is a fejezetet, de talán az kicsit vicces lenne
Lehet, hogy ha letölteném az anyagot akkor világosabb lenne.
, “Élhető Magyarország”, nehezen értelmezhetőek.
Mindenesetre az irányvonalakat próbálom megérteni, a Programok-táblázat elég homályos. Illetve azt már látom, hogy az 1. pont lényegében adóemelés. De az olyan pontok, mint “Igazságos magyarország” (Meghalt Mátyás, oda az igazság
Most vettem észre az első mondatot: “Megszorítások nélkül is van kiút.”.
De hát ha növelik az adómat, és emiatt kevesebb pénzt viszek haza, az megszorítás!
A táblázat önmagában nem sokat mond, az indoklás a letölthető anyagban van kifejtve – csak 95 oldal, bárki egy pillanat alatt átfutja
(Viszont a struktúráját követi a táblázat, tehát egy-egy pontnak utánanézni tényleg nem ügy)
Még ezzel együtt sem tiszta azonban minden, hiszen a neve ellenére nem költségvetésről van szó, csak egy módosításról, aminek igazi értelme az eredeti számokkal együtt derül ki – már ha az ember eléggé ért hozzá.
A “gazdaságélénkítés” olyan gyűjtőfogalom, mint a “népboldogítás”. Ráadásul létezik egy paradoxon, miszerint, ha élénkíteni akarod, nem élénkül, ha ehelyett csak a felesleges akadályokat küszöbölöd ki, magától is élénkül.
Ezért egy költségvetésben a gazdaságot élénkítő tételek több soron jelentkeznek. Főleg, hogy nem csak élénkíteni, hanem zöldíteni is kellene.
“Lakhatás, díjhátralékosok” adóból való megsegítésével én sem értenék egyet, de ha arra gondolsz, hogy olcsóbb és hatékonyabb egy kis segítség, mint az ennek hiányában fedél nélkül maradók miatti macera, akkor 10 milliárdot megér. Természetesen ez mindenre nem elég, vagyis meg kell nézni, hogy ki és mennyit kapjon.
Nézegetem a táblázatokat, hogy a sokféle adóemelésből beszedett pénzből mennyit szántok a gazdaság élénkítésére… nem tudom, ez szempont volt-e, vagy csak szociális juttatások.
Illetve látom, a 733-ból kb 300 menne járulékcsökkentésre (egészségügyi, nyugdíjjárulék?). Ezzel vajon mi a cél? Próbálom értelmezni.
A bankadók csökkentéséről nem látok semmit.
“Lakhatás, díjhátralékosok” adóból való megsegítésével nem értek egyet. Kezdetben azt hittem azért, mert nem vagyok szocialista, de aztán rájöttem, hogy akkor se támogatnám, ha az lennék.