LMP szimpatizánsokat bántalmaztak – miért hibázott a Belügyminisztérium?
A tegnapi demonstráció kellős közepén szélsőjobboldali ellentüntetők az LMP két szimpatizánsát durván bántalmazták. Érthetetlen, hogy az Operaházat nagy erőkkel védő rendőrség miért nem volt képes a békés tüntetőket is megvédeni.
Mint ismeretes, tegnap estére két egymással ellentétes célú tüntetést jelentettek be az Operaház közelébe, amelyeket a hatóság tudomásul vett. A Lehet Más a Politika figyelmeztette a rendőrséget, hogy két ilyen tüntetést egy időben, egymáshoz közel engedélyezni alapvetően veszélyes, ezért a demonstrációk helyszínén fokozottabb rendőri figyelemre és jelenlétre van szükség.
A rendőrség valóban nagy erőkkel jelent meg a helyszínen. Épp ezért teljesen érthetetlen, miért nem sikerült az Andrássy út és a Nagymező utca sarkán gyülekező szélsőjobboldali ellentüntetők agressziójától megóvni a békésen demonstrálókat. Az LMP két tagját is megverték politikai szimpátiájuk miatt. (Az egyikükről a fotó csatolva). Különösen visszás, hogy az egyik bántalmazottat a rendőrök igazoltatták és átkutatták, de közben a bűncselekmény elkövetőivel szemben nem intézkedtek.
Ilyen hibákat elkövetni egy jogállamban következmények nélkül nem lehet. Azt szeretnénk, ha a Belügyminisztérium az ügyet alaposan kivizsgálna, ehhez egy támpontot máris adhatunk. A belügy alapvetően az Opera vendégeire, a magasztos ünnepség védelmére koncentrált. A tudósítások szerint maga Pintér Sándor irányítgatta a helyszínen a rendőri munkát, miközben tőle pár száz méterre békés tüntetőket vertek.
Őszintén reméljük, hogy nem volt felsőbb politikai szándék a rendőri hibák mögött. Figyelmeztetjük a kormányt, hogy ha nem változtat gyökeresen a politikáján, akkor a következő hónapokban is hasonló tüntetésekre számíthat, ahová a tegnap esti eseményeken felbátorodva sokkal nagyobb számban jöhetnek szélsőjobboldali ellentüntetők. A hatóságok és a kabinet a tűzzel játszik, ha nem próbálja meg minden eszközzel megelőzni az erőszakot.
Köszönjük annak a több tízezer embernek, akik tegnap békésen és méltóságteljesen fejtették ki véleményüket az Orbán-rendszerről. Az LMP továbbra is erőszakmentes ellenállásra hív mindenkit, aki félti az országot, félti a demokráciát.
Budapest, 2012. január 3.
Szél Bernadett,
az LMP szóvivője
Dorosz Dávid
országgyűlési képviselő,
a Honvédelmi és rendészeti bizottság tagja
Brumi
Szerinted masírozott, én ezt neveztem ólálkodásnak. ettől a stiláris különbségtől eltekintve ugyanúgy és ugyanazt a történetet meséljük.
Mivel te ezek szerint láttad, többet tudsz.
A “miért hibázott a Belügyminisztérium?” kérdésre a helyes válasz az, hogy “Miért? Hibázott?”
Először ugyanis azt kéne tisztázni, hogy mi történt, ki mit intézkedett, s csak aztán jöhet a “miért”. Különben prekoncepció.
Az sem biztos (és szerintem nem is valószínű) hogy azonos helyszínre engedélyeztek volna, legfeljebb közelire. Az nyilvánvaló, hogy szándékosan vonultak le, de hogy mi volt a szándék, és kié, (ki adott rádión utasítást,) arról nem tudunk. Persze értem én, hogy nagyobbat szól, ha Pintérről derül ki valami disznóság, mintha egy rendőrhadnagyról, de ha visszafele sül el a dolog, akkor is nagyobbat szól.
“Ez a terv csak az arányok miatt vallott kudarcot!” ennek az egynek örülök, remélem legközelebb is így lesz. (csak nem túlságosan bízom benne)
Paul2: “Ami különböző forrásokból egyértelműen lejött az annyi, amennyit 10:52-kor már leírtam. A tüntetők területére beólálkodott pár tarfejű Árpád-sávos, találkozott a rendezőkkel, ez testi sértéssel folytatódott, majd a kifogásolt rendőri intézkedéssel ért véget.”
Csak az a gond ezzel, hogy ez ostobaság. Nem „ólálkodtak be”, hanem a rendezvény kezdete előtt egyszerűen rendezetten besétáltak, zászlókkal, fekete bakancsban, de akkor még békésen. Két helyen is gyülekeztek, talán mert így volt megbeszélve, ki tudja? A rendőrök egyértelműen látták őket, egy osztag mellettem állva tett jelentést róluk, ácsorogtak egy ideig, távolról figyelve a fejleményeket, majd rádión elhívták őket… Az eredeti kérdés az volt, hogy “miért hibázott a belügyminisztérium?”, vagyis erre kellett volna válaszolni. Amúgy én sem tudok, de hibázott, és attól félek, mert minden jel erre utal, hogy szándékosan engedélyeztek azonos helyen és időpontban egy polgári tüntetést és egy fasiszta ellentüntetést, és szándékosan vonultak le egy időre a területről azért, hogy az utóbbiak zavarhassák, zaklathassák és megfélemlíthessék az előbbieket.
Ez a terv csak az arányok miatt vallott kudarcot!
Vettem, s ebben az esetben elnézést kérek sarkosított kijelentésemért!:)
Viszont akkor a rendbontók elleni nem megfelelő fellépés marad mint lehetséges hiba az intézkedő rendőrök számláján!
mbence
“Most pontosan mi volt?”
Ezzel kellett volna kezdeni.
Ami különböző forrásokból egyértelműen lejött az annyi, amennyit 10:52-kor már leírtam. A tüntetők területére beólálkodott pár tarfejű Árpád-sávos, találkozott a rendezőkkel, ez testi sértéssel folytatódott, majd a kifogásolt rendőri intézkedéssel ért véget. További részletkérdésekre vonatkozóan nincs forrásom. A tarfejűek esetleges sérüléseiről sem találtam infót. Náluk sem: még mindig a 2006-os sebeiket nyalogatják, ergo frissebb nincs nekik.
Annyit pontosítani kell, hogy két tábor egymásra eresztéséről itt szó sem volt.
Két nézőpont,mi némileg eltér!:)
Első idézet az egymásra eresztést jelzi,a másik pedig bár szintén jelzi ugyanezt,ám mellette egy másik intézkedésbeli bakira hívja fel figyelmed!
“Az LMP rendezője nyilván nem a nácik között intézkedett, hanem azok pofátlankodtak erre az oldalra”
“amott az Árpád-sávos tarfejűek és vasorrú pop-pom lányaik – emitt az összes többi”
“Ha két tábort egymásra eresztünk (nem fontos hogy és miképp!),s ott elcsattan nem egy pofon,s ennek látható következményei is vannak 1-2 emberen az egyik táborban”
Most pontosan mi volt?
“Ha szerinted takarodnia kell, akkor igenis meg akarod vonni tőle a legitimitást, még akkor is, ha elismered, hogy volt neki (ugyanis, ha fel van hatalmazva arra, amit csinál, milyen alapon akarod elküldeni?).”
Utcai nyelvre való lefordításban!
Ha te megkéred az ismerősödet hogy vegyen a kuporgatott pénzedből pl. egy tévét mert te nem tudod ezt megtenni valamely okból,s ő ezzel a pénzzel elmegy “nőzni”, a megmaradt pénzt meg el játékgépezi,akkor addig bár az ismerősöd volt adott személy,de utána is az maradna????????????
Késöbb is lényegében ismerősöd maradt ő (hisz te is ismered,ő is ismer téged),max. te magad tagadtad meg a további hasonló besorolását!
Kedves mbence!
“Ha a rendőrség a “hatalom” magánhadserege lenne, akkor kb. úgy viselkedett volna, mint 2006-ban.
Szerinted egyáltalán nem álságos viselkedés, hogy először (százezred-magammal) azt üvöltöm, hogy “Orbán takarodj” (amiben a magyar törvények értelmében benne van az egész kormány lemondatása, nem?), majd utána futok a belügyminiszterhez(!), mert szerintem nem gondoskodott eléggé a védelmemről (pár száz másik emberrel szemben), miközben épp a legitimitását kérdőjeleztem meg? A demokratikus állampolgári öntudathoz ez szerinted hozzátartozik?”
Akkor pontosítok!
Ahogy elítéltem pl 2006-ban azon tüntetők verését,kik tényleg csak tüntetni mentek(ezzel együtt helyeslem a fellépést azok ellen kik tankot vezettek gyakorlásképpen,utcaköveket dobáltak csak erősítésképpen,barikádokat építettek mérnöki tehetségük csillogtatása érdekében,kik csak törtek és zúztak,mert hát az egy “jó móka….”),ugyanúgy elítélem azt,hogy most a rendőrség egy békés tüntetésre ráeresztette az ellenoldal láthatóan agresszív rétegét,mely kétséget nem hagyott affelől,hogy ha kisebb lesz a tömeg,akkor végre mernek majd nagyfiúzni és verekedni….
Ez szakmai hiba,minél a hiba csak jóindulatú,a rendőrség illetékes embereinek mosdatását szolgáló kifejezés.
Hogy kormáényellenes a tünteté,s hogy szavaid szerint hatalomra törtek ott,az ebben a kontextusban csak annyit jelent,hogy újabb alkalmatlansági bizonyítványt állítottak fel kiemeve ebben a belügyminisztert aki az intézkedéseket nem kontrollálta és nem kontrolláltatta ezek szerint.Pedig neki is vannak feladai,mik ezek szerint csak jelképesek.Ez is egy bizonyítás úm arra,hogy a tömeg “hatalomra törésének” oka jogos.
Azért egy apró szösszenet!
Ha két tábort egymásra eresztünk (nem fontos hogy és miképp!),s ott elcsattan nem egy pofon,s ennek látható következményei is vannak 1-2 emberen az egyik táborban,akkor mi okozhat nehézséget egy rendőr számára a döntésben??Mi miatt kell igazolnia magát annak aki elszenvedte a pofont,s miért csak a csuklya és egyéb arcot takaró dolog eltávolítására szóló felszólítást kap a másik tábor több résztvevője? A rendőrség már az elején “Elk….ta”,s utána sem javított a renoméján,s te mosdatnád mégis őket?Gratulálni tudok csak ekkora kitartás láttán,mert nem kevés szappant kell majd ehhez elhasználnod.De elismerem,tied a döntés!
A reklamálás jelen esetben igenis óbégatásnak tűnik, és ha valami, hát ez fel tudja bátorítani az ellentüntetőket, és komolytalanná tudja tenni a tüntetést.
mbence
Alakul:
Megvonni azt igen, (ha rajtam múlt volna meg sem kapja,) de a megvonás egyik előfeltétele, hogy legyen neki (legitimitása)
A rendőrségtől elvárjuk, hogy elválassza, ha nem sikerül, akkor meg lehet nézni, hogy miért, lehet, hogy a biztosítási terv hibája, lehet hogy az ott álló rendőré, és lehet, hogy tényleg kivédhetetlen az incidens. Itt azonban nem ez a fő gond, hanem az intézkedés, illetve annak elmaradása. Látatlanban ezt sem minősítettem, (ellenőrizheted,) de a rendőrnek annyit tudnia kell, hogy már az első pofon sem szokott ok nélküli lenni, így a minimum, hogy mindkettőt igazoltatja. Megint csak vizsgálat, döntheti el, hogy volt-e oka ettől eltérni.
Nincs óbégatás, nincs 2006-ozás, de az LMP nem elégedett az intézkedéssel, reklamál.
Ha nem szabad tüntetni, akkor egy alapvető állampolgári jogot elvontak, diktatúra ellen más az eszköztár, más a harcmodor. És lehet, hogy attól már berezelek, és inkább emigrálok. Vagy nem. Merő tüntetésből fel nem gyújtom magamat, az biztos.
Ha szerinted takarodnia kell, akkor igenis meg akarod vonni tőle a legitimitást, még akkor is, ha elismered, hogy volt neki (ugyanis, ha fel van hatalmazva arra, amit csinál, milyen alapon akarod elküldeni?).
Tisztában vagyok a tüntetés törvényi szabályozásával, de a rendőrségtől nem lehet elvárni, hogy teljes mértékben szétválassza a tüntető csoportokat. A tüntetésre érkezőket mégis hogyan válogassa szét, hajviselet alapján? Nem lehet a rendőrökön számon kérni, hogy nem tudják az ilyen incidenseket teljes mértékben megelőzni, nem tudnak minden esetben azonnal közbe lépni, nem tudják rögtön megállapítani, hogy ki kezdte a verekedést, és rögtön elkapni azokat, akik szabálysértőek voltak.
A kormányváltási szándék komolyságáról:
Mi lesz, ha a parlament mindenfajta tüntetést törvényellenessé tesz, és az általad leírt módon nem lehet tüntetni? Emigrálsz?
mbence
“komolyan gondoljátok”
Ne mossuk össze a dolgokat.
1. Én komolyan gondolom, és – számomra úgy tűnik, de ezt nem állíthatom,- az LMP is.
2. Neked is jogod van az utcán sétálni, de a kirakatokat nem törheted be. Orbán is szabályosan lett miniszterelnök, de a kártételre nem kapott ezzel felhatalmazást. Lehet, hogy hülye, hogy bűnöző, de ettől nem illegitim. Viszont takarodjon!
3. Ha nem értesz a tüntetésekhez, akkor tájékozódj! Addig is: A tüntetés nem csak úgy lesz, azt valaki megszervezi. Bejelenti a rendőrségen, sőt egyeztet velük, összetrombitálja a résztvevőket, és gondoskodik arról, hogy az általa összecsődítettek a szükséges irányítást megkapják. Ennek részeként rendezőket is állít, akiknek nincs több intézkedési joguk, mint egy átlag civilnek, de több az ismeretük. Civilizált tüntető tudja, hogy az instrukcióikat érdemes követni, nem azért mert különben pofán vágják, vagy rendőrt hívnak, hanem mert úgy fog működni a tüntetés.
A provokátorok is velük akadnak össze leghamarabb, csak ilyenkor más a koreográfia.
4. “Már ha tényleg…” Én is csak a sajtóból tudom, ellenkező értesülésig ezt tényként kezelhetjük. Annál inkább is, mivel az alapállás is ez volt: amott az Árpád-sávos tarfejűek és vasorrú pop-pom lányaik – emitt az összes többi, mindenki más tehát jó térfélen volt, minek üsse a rendezőt?
Ja, én azt hittem, hogy az “Orbán takarodj”-ot komolyan gondoljátok.
Ha az LMP-nek rendezője van, és az saját jogon intézkedni akar, akkor mit vár a rendőrségtől? Ha legközelebb nem akarja, hogy bántalmazzák, akkor előbb szépen csöndben szóljon a rendőröknek, és várja meg, amik ők intézkednek. (Már ha tényleg “árpádsávos tarfejűek” pofátlankodtak át a “rossz térfélre”).
mbence
A tüntetés nem a legitimitás kérdéséről szól. Az Orbán-kormány legitim, csak éppen csupa olyasmit csinál, amit jó okunk van nem szeretni: lebontja a demokráciát és csődbe viszi az országot. Ettől még a rendőrség működését elvárjuk.
Amikor két ellentétes politikai tábor tüntet, akkor a rendőrség feladata elválasztani őket egymástól és a közlekedőktől, és ennek megfelelően az is tudnia kell, hogy egy-egy incidens kinek a területén történt. Az LMP rendezője nyilván nem a nácik között intézkedett, hanem azok pofátlankodtak erre az oldalra.
A vizsgálat igénye ezért jogos, az eredményét megelőlegezni nem kell, billentyűzet mellől megoldani az ügyet aligha lehet.
Független adatok szerint a létszámok kb 30000 és 150, ehhez képest mindkét tábor bő háromszorosan túlbecsülte saját létszámát, az arány így kb 200:1, de ez sem jelenti azt, hogy provokáció nem fordulhat elő, bízva a rendőrségben, meg adott esetben a lábukban.
“a rendőrségnek azt sem egyszerű eldöntenie, hogy ki kit támadott meg”
Azért megsajnálni nem fogom őket, ott vannak a helyszínen, de ha azt nem veszik észre, hogy tarfejűek Árpád-sávos zászlóval rossz térfélen ólálkodnak, akkor minek? Ráadásul a terület be is volt kamerázva, vagyis ha megvan a delikvens, a bizonyítás már nem gond. Ha viszont elengedi, utólag már nehezebb.
Ha a rendőrség a “hatalom” magánhadserege lenne, akkor kb. úgy viselkedett volna, mint 2006-ban.
Szerinted egyáltalán nem álságos viselkedés, hogy először (százezred-magammal) azt üvöltöm, hogy “Orbán takarodj” (amiben a magyar törvények értelmében benne van az egész kormány lemondatása, nem?), majd utána futok a belügyminiszterhez(!), mert szerintem nem gondoskodott eléggé a védelmemről (pár száz másik emberrel szemben), miközben épp a legitimitását kérdőjeleztem meg? A demokratikus állampolgári öntudathoz ez szerinted hozzátartozik?
A közvetlen hatalomgyakorlás természetesen nem jelenti azt, hogy innentől kezdve anarchia van az országban, a rendőrségnek továbbra is gondoskodnia kell a köztörvényes bűncselekmények megakadályozásáról. Ugyanakkor egy politikai tüntetés résztvevője, aki elég egyértelműen élni akar a közvetlen állampolgári hatalomgyakorlással, az ezzel járó felelősséggel is tisztában kell hogy legyen. Ráadásul ilyen esetben, amikor két ellentétes politikai tábor tüntet, a rendőrségnek azt sem egyszerű eldöntenie, hogy ki kit támadott meg (az ellentüntetők kb. 100-ad annyian voltak, mint a tüntetők!).
És történelmi szemlélettel nagy lépés megtételére is vállalkoztak! Lásd az új márciusi ifjakat a régi követelésekkel.:) 12 pont.:)
Főn-x
Az “ellenoldal” változást akar, csak nem tudja, hogy milyet. Ha bekövetkezne az általuk most elképzelt változás, akkor az lenne a bajuk: egy varázsütéssel megszabadítanák az országot zsidótól, cigánytól kommunistától, liberálistól, homoszexuálistól (értsd: mindazoktól, akik őszerintük ezek közé sorolandó) aztán csodálkoznának, hogy mi minden nincs, a szemét a nyakukon marad, és mehetnek a sámánhoz orvosságért. Aztán elindulnának visszafoglalni Erdélyt, onnantól kezdve Szolnokon lenne az országhatár.
A saját videoblogjukon az operaházi tüntetésről csak a Szanyival való affér kezdetét, meg két primitív, ordító némbert tudtak felmutatni: “mocskos szimpatizánsok”, stb.
http://www.presseurop.eu/en/content/cartoon/1346751-magyar-peril
Kedves mbence!
Úgy érzem megint csúszunk!:(
Úgy érzem hogy nem kéne ezt leírnom mert magad is jól tudod,ám vagy úm. vizsgáztatsz,vagy velem akarod kimondatni.
Tehát
A közvetlen hatalomgyakorlás a nép részéről választott képviseletének megváltoztatása akár,ha az a nép többsége szerint nem megfelelően látja el feladatát!Ekkor népszavazás vagy egyéb módon (láthattál a hírekben elmúlt időkben pár durvább dolgot is e tárgyban)ezt a nép megteszi,de mindig utána választ új képviselőket,kiktől reméli hogy végre ők a nép érdekeit fogják nézni.Mint a rendszerváltás óta eltelt idő is mutatja,azért nem sűrűn voltak nagy változások eddig,s általában minden regnáló politikai erő kitöltötte az idejét.A másik dolog ez ügyben az,hogy tekintve a népességet,ennyi ember nem fér úgy sem be az Országházba,dolgozni is kell ha az ország szekerét előre mozdulni akarjuk látni,stb. Önjelölt vezetők ritkán válnak be,ezért emiatt általában ilyenkor szokták újból a választásokat rendezni,hogy egy olyan politikai erő léphessen színre,melyik végre dolgozni akar és értünk végre!
Állami erőszak monopólium!
Szerinted a rendőrség,katonaság,a terorelhárítók a mindenkori hatalom magánhadserege kell hogy legyen???Elvégre ezen esetben kéne tőlük tartanom,tekintve hogy akkor ez annyit jelentene,hogy ezen szervezetek az alakításukkor deklarált célok ellenében működnének,vagyis jogellenessé válnának!
A karbatett kéz ennek ellenére a tévé képernyőjén keresztűl is kézenfogható közelségbe került,tekintve hogy az eddig viszonylagosan megfelelően működő rendőrség véletlenül (?) összeengedte a két eltérő nézetű tömeget,s a leírások szerint elég érdekesen értelmezett pár cselekményt(felszólítás az álarcok és csuklyák levételére azok számára,kik lepofoznak nagy nyílvánosság elött másokat,majd a pofonokat elszenvedőket igazoltatják,stb).Ez úgy érzem vagy nem kisméretű szakmai hiba,-tekintve hogy atrocitások várható megléte miatt előre jelezve volt védelem kérése az úm. igazoltatott felektől-vagy……!!!Tehát ha némi pontosítás is kell,szerintem gondold át és összeáll a szükséges mennyiségű kép a kérdés elkerülésére!!!
Kedves Paul!
Köszönöm megértésedet!:)
Amit viszont az ellenoldalról írtál,az szintén ugyanaz mit én írtam,csak nem vontad le a konklúziót!
Az ellenoldal nem akar változást!Nekik úgy jó ezek szerint ahogy van!
Főn-x
Egyáltalán nem írtam olyat, hogy nem lehet az alkotmány ellen tüntetni. Ha viszont valaki az alkotmány ellen tüntet és kétségbe vonja a kormány legitimitását (“Orbán takarodj!”), akkor az azt jelenti, hogy igényt tart a közvetlen hatalomgyakorlásra, ebben az esetben viszont a saját személyének védelmét sem várhatja teljes mértékben az állami erőszak-monopóliumtól, és a felelősség vállalásból is ki kell vennie a saját részét.
Felháborodni akkor lehetne, ha mondjuk rendőrök vertek volna tüntetőket, vagy karba tett kézzel végignézték volna, ahogy a tüntetők agyonverik egymást. Ez történt?
Főn-x
Az ellenoldal igazából a “mi tüntetőinknek” a léthez való jogosultságát kérdőjelezte meg. Ehhez képest az OTTlét csupán alkalmat szolgáltatott az ordítozáshoz.
Ha a kérdés csak költői volt, akkor OK.
Egy kis off az ünnepelt miatt,kinek ezúton is Boldog Születésnapot kívánok!
“http://hvg.hu/itthon/20120104_solyom_laszlo_hvg”
Magyarázatként!
Sólyom nem csak alkotmánybíró volt,de tudtommal jelenleg is a Pázmány Péter Jogtudományi Egyetemen oktat alkotmány jogot,nem előadó tanári szerepben!
Reméltem nem kell magyarázkodnom kérdés esetén.:)
Kedves paul.:)
Azt hiszem nem sok vita van köztünk abban a szemszögben,hogy bejelentett tüntetésen annak van joga ott lenni,aki bejelentette.
Viszont kérdésem némiképp költői volt amiatt,hogy eme jogosultságot vonta kétségbe ellenoldal.:)
A tüntetéssel kapcsolatos “Viszont ha nincs ez a tüntetés,akkor mi van?” kérdésem lényegében eredményben hasonló,bár azt lehagytad,hogy a változás minimális lehetősége is elszállt volna az otthoni zsidózás és egyéb miatt!:)
Kedves mbence!
Egy kérdés!
Alkotmány ellen miért nem lehet tüntetni?
Az Alkotmány egy felső szintű jogszabály,mely ha helytelen és úgy kívánja uralmon lévő hatalom mégis használatba venni,akkor jogellenes állapotot teremt!Vannak jogtudósok,vannak jogi elméletek a rossz szabályokra,s valahol egyik sem helyesli egy hibás szabály mindenáron való használatát,sőőőőt….
Intézkedés!
Jelen esetben addig lehet adott intézkedések ellen tüntetni,míg esetleges felsőbb jogszabályok ezen lehetőségeket el nem veszik……
Pofonok a tüntetésen.
Természetes dolog hogy lehetnek ilyenek,de ezt nem a “hatalomnak” kell meggátolnia,hanem a hatalom ún. végrehajtó szerveinek,mert azok nem a hatalomért működnek!Hogy lepontosítsan,a társadalmi rend fenntartásán kell és szükséges munkálkodniuk,a törvényesség maximális betartása által!
Tehát ha mosakszunk,tudjuk milyen szappant is használunk hozzá!!
Főn-x
“Viszont ha nincs ez a tüntetés,akkor mi van????”
1. az alkotmány ellen nincs tüntetés
2. ha olyan intézkedéseket hoz az Orbán kormány, ami nekik (nemzeti radikálisoknak) nem tetszik, akkor van tüntetés
Kleen D. Citi
Egy demokráciában a hatalom a népé, amit normális esetben átruház állami szervekre. Ha azonban a nép elégedetlen az állami hatalomgyakorlással, kétségbe vonja a kormány és az alkotmány legitimitását, akkor a védelmet sem várhatja el pusztán az államtól. Az utcai politizálásnak vállalni kell a kockázatait is (a kockázathoz képest a két megvert szimpatizáns nem sok). Ráadásul most legalább csak a tüntetők között voltak összetűzések, a rendőrök nem vertek meg senkit.
Amennyire a tüntetésről szóló index tudósításból kivettem, a rendőrök minden összetűzést igyekeztek elfojtani, és általában sikerrel jártak. Az sem egyértelmű, hogy ezeket az összetűzéseket csak a szélsőjobbosok kezdeményezték (bár valószínű, hogy a két LMP szimpatizánsba ők kötöttek bele).
Főn-x
Valamit átugorhattál, azért érted félre.
“Akkor kik jogosultak volna ott lenni?”
Nyilvánosan meghirdetett tüntetések: bárki, akit a rendezők el nem küldenek. De ez nem volt vita tárgya.
“Viszont ha nincs ez a tüntetés,akkor mi van?”
Akkor szegény szélsőjobbos honfitársaink lemaradnak egy szereplési lehetőségről, kénytelenek otthon családi körben zsidózni-buzizni, ahogy – gondolom – szenteste is tették.
Mbence felsorolásából a Jobbik kimaradt, pedig az sem az ellentüntetők kedvence. A szellemi vezérük, Budaházy: “Nem Orbán védelmében, csak úgy, hogy ne vonulgassanak. Nehogy már a nyúl vigye a puskát!”.
Látom senki nem olvasta a korábban hivatkozott hvg cikket, itt vagy egy bekezdés belőle tanulságul.
“Egy szélsőséges honlap az év utolsó napjaiban tett közzé felhívást azért, hogy „foglalják vissza az utcát” a „liberális csőcseléktől”. A szélsőjobbnál már az LMP december 23-ai parlamenti leláncolós akciója is kiverte a biztosítékot, akkor azon keseregtek, hogy „erre a napra az LMP-é volt az utca”, miközben a Jobbik a Ház falai között asszisztált a Fidesz „közjogi ámokfutásához”. A január 2-ai ellenzéki demonstráció (mellyel a szervezők az ellen tiltakoznak, hogy a Fidesz-KDNP megünnepelje az új alkotmány hatálybalépését) a jelek szerint már sok volt.”
“Szerintem az ellentüntetők nem Orbán Viktor mellett, hanem az LMP, az MSZP és DK ellen (no meg az állítólagos zsidó-szabadkőműves-bolsevik-melegbarát stb. összeesküvők ellen) jöttek ki tüntetni”
Kedves mbence!
Csak egy kissé értetlenkedő kérdés!Akkor kik jogosultak volna ott lenni???
Az ellentüntetők tudtommal nem igazán másért jöttek mint ezt a tüntetés meghiúsítani az elöbb általad leírtak miatt!Viszont ha nincs ez a tüntetés,akkor mi van????
Ha kifejtenéd részemre,talán én is és te magad is megértenéd a lényeget!!
Köszönöm előre is segítségedet ez ügyben!!
[...] Unmittelbar neben der Demonstration hatten sich etwa 150 rechtsextreme Gegendemonstranten (laut Medienberichten, meiner Ansicht nach waren es mehr) in einer Seitenstraße versammelt. Es kam zu Rempeleien und insgesamt sechs Übergriffen auf LMP-Sympathisanten und MSZP-Abgeordnete: Die MSZP-Abgeordneten Tibor Szanyi, István Nyakó und István Újhelyi wurden angerempelt, beschimpft und angespuckt (HVO); MSZP-Vorstandsmitglied Ágnes Kunhalmi bekam einen heftigen Stoß gegen die Brust (Népszava); zwei LMP-Anhänger wurden „brutal mißhandelt“. In einer Presseerklärung der LMP heißt es, es sei unverständlich, warum die Polizei bei dem großen Aufgebot zum Schutz der Oper nicht fähig war, auch die friedlichen Demonstranten zu schützen. Die LMP hatte die Polizei auf die Gefahren von zwei parallelen Demonstrationen in dieser räumlichen Nähe aufmerksam gemacht und verstärkten Polizeischutz angefordert. Nach dem Angriff auf zwei LMP-Aktivisten habe die Polizei die Personalien eines der Opfer aufgenommen und es durchsucht, nicht jedoch die Täter. (lehetmas.hu) [...]
Lám-lám, ujra a régi bevált módszer. Orbán Viktornak ha erőszakra van szüksége, mindig előhúzza a kalapból Vona láncos kutyáit.
mbence! Az “ellentüntető” szélsőjobbosokat mindegy, hogy szándékosan vagy amatőrségből hagyták megverni az LMP-s tüntetőket. Ezen el lehet vitatkozni, nem nem változtat a lényegen: a rendőröknek egy demokráciában köteles megvédeni az állampolgáraikat, köteles biztosítani számukra a szólásszabadság jogát, és köteles a bűncselekmények ellen fellépni (pl. fizikai agresszió). Ezeknek nem tettek eleget – ez a probléma!
http://hvg.hu/itthon/20120102_opera_tuntetes_szelsojobb
[...] demonstrációk helyszínén fokozottabb rendőri figyelemre és jelenlétre van szükség – olvasható a [...]
Szerintem az ellentüntetők nem Orbán Viktor mellett, hanem az LMP, az MSZP és DK ellen (no meg az állítólagos zsidó-szabadkőműves-bolsevik-melegbarát stb. összeesküvők ellen) jöttek ki tüntetni. Szerintem nekik sem tetszik amit Orbán Viktor művel (még mindig EU tagok vagyunk, szóba állunk az IMF-el, egyház a Hit Gyülekezete, nem támadtuk meg Szlovákiát, a Gárda be van tiltva stb.).
Egyébként Orbán elég határozottan megmondta (még 2010 előtt), hogy nem akar az országban feketeruhásokat látni, és hogy szerinte a rendcsinálás a kékruhások dolga (“adunk nekik két pofont, oszt jó napot”, vagy valami hasonlót mondott). Azt vizionálni, hogy az ellentüntetőket Orbán a “háttérből” támogatta, vagy hogy ezek “kormánybérencek” lettek volna, egy nagyon egyszerű, de rövidlátó magyarázat a jelenlétükre.
Ami igaz, az igaz.
Viszont ami túlzás, az túlzás.
Az úr a fénykép tanúsága szerint rendező volt, vagyis tudatosan és vállaltan ő került kapcsolatba (=közvetlen konfliktusba) a mindenféle rendbontókkal. Ez persze nem jelenti azt, hogy meg szabad ütni.
Az esetnél intézkedő / nem intézkedő rendőrök hibázhattak, ebben még akár szándékosság is lehetett (! feltételes mód, csak hogy egy lehetőség se maradjon ki)
Ennek a kivizsgálását meg kell követelni, az elsikálása ellen (majd) keményen tiltakozni is kell. Egyelőre azonban a címben a Belügyminisztérium hibáját emlegetni teljesen megalapozatlan, még maga a cikk sem támasztja alá. Hogy Pintér a helyszínen volt, azt tudjuk, de hogy irányította a rendőröket, az csak találgatás. Inkább csak fontoskodott – és lehet, hogy nem bírt megmaradni bent, félt, hogy rászakad a plafon.
Az ilyen rosszízű tagadva állításokat meg ki kéne küszöbölni a kommunikációból:
“Őszintén reméljük, hogy nem volt felsőbb politikai szándék a rendőri hibák mögött.”
Brumi
“maroknyi feketeruhás”?
Ha a testőrökre gondolsz, azoknak az egészből a fizetés tetszik.
A mélymagyarok viszont nem Orbán mellett tüntettek, hanem lényegében mindenki más ellen.
A rendőrök a rednezvény előtt messziről nézegették egy darabig az árpádsávos csoportot, aztán elmentek…
De az is magáért beszél, hogy Orbán mellet csupán egy maroknyi feketeruhás állt ki. Nyilvánvalóan azért, mert ma már egyedül nekik tetszik az, amit művel!